Promise 本质上还是 callback 机制，js 在原有的 task 队列外新增了 promise 的 job 队列，每次 eventloop 时先看 job 队列，清空后再看 task 队列。

generator 是 js 中的协程，在一个函数内标注 yield，遇到该段代码时保存函数执行上下文，跳出当前函数执行接下来的函数，手动 next 时再恢复到上一个保存的函数执行现场。 这样在做 io 操作时发出了系统调用后就保存住现场继续把 cpu 释放给其他代码块，等到调用完成拷贝到应用空间时再回来执行。

async、await 是利用 promise 对 generator 进行了封装，实现了自动 next，实质上就是 io 操作完成后的 callback 执行了 next。

上述理解对吗？

mark 下，等高手解答

可以用 promise 和 generator 来实现 await 但是不能说 async 和 await 本质就是对 promise 和 generator 封装，V8 貌似早就原生支持了 await，原生支持和模拟的还是不一样的。Tj 大神的 co 库其实功能就类似于 async/await。其实手动实现简化版的 promise 和 async/await 也不是很难： https://github.com/tjx666/javascript-code-lab。

[丢图跑]( https://v8.dev/_img/fast-async/await-under-the-hood.svg)

每个 Promise 有一个状态(等待态,成功态,失败态),有成功的结果和失败的结果,有成功的回调数组和失败的回调数组.
new Promise(fn)一执行,fn(resolve,reject)就会执行.然后改变状态,并且往相应的回调数组里面 push
一旦 then,就 return new Promise()实现链式调用
如果是异步代码的话,到 then 时候,状态还是 pengding,往成功和失败回调 push 一个时间为 0 的 setTimeout,然后开始真正处理 promise..后面还挺麻烦的讲不清楚
https://pro 删 mises 除 aplus.我 com/ 就算这个网站的 2.3,针对各种情况,有不同的处理方式,2.2 讲了 then
可能打字表达不太清楚... -T T-

只要能把它卡住 其实 generator 还是 while 都可以

个人理解：语法糖，使得写 callback or generator 的体验更好，仅此而已。
那些长篇大论分析这俩的，尤其中文抄来抄去的文章，最好别看，浪费时间，还越扯越复杂，不知扯到哪里去了。

异步是一种编程无关的，自然存在的，事件处理流程
所有异步组织形式的本质都是异步，并不互相为本质
callback，promise，async 是三种异步代码组织形式
按顺序分别为 嵌套式，链式，扁平式
不同形式可以互相转化，没有什么区别
扁平式的优点，仅仅是因为比较适合人类读写，对机器没分别
有精力可以研究互相转化的细节，但不要被细节所困扰

解决问题有 top-down 和 bottom-up 两种方式，你说"理解"，你是想要 top-down 的理解，还是要 bottom-up 的理解？
从完全 bottom-up 的角度，这些东西都可以理解为“一切最后都变成 callback”，这种过度的 Reductionism 对真正理解问题无益，同样的现象发生于“一切编程语言的‘本质’都是汇编”和 的“一切语法都是语法糖”等言论上。
从完全 top-down 的角度，则可以说“一切都是异步”，这同样对理解问题无益（至少没有突出各项之间的区别）。
我见过很多人在看问题时过度强调其中一方面而忽视另一方面，导致“理解”出现障碍。尤其是遇到新东西的时候。
楼主说的“Promise 本质上还是 callback 机制”这就是从 bottom-up （实现）的角度看问题，并且将其单方面地作为”本质“，比较中立的说法是：”“Promise 主要利用 callback 机制实现“。
从 bottom-up 的角度，V8 的 native implementation 确实是使用的 generator 封装 async/await （其他 JS 引擎应该也差不多）；而从 top-down 的角度，使用者无需关心 async/await 是如何实现的（但是我猜标准可能就把 generator 和 async/await 两者绑到一块了）。

再补充一下，其实我想说的 callback 机制是 js 中的 eventloop，而非 cps 之类的概念。