抗投诉服务器
• GET （ SELECT ）：从服务器取出资源（一项或多项）。
• POST （ CREATE ）：在服务器新建一个资源。
• PUT （ UPDATE ）：在服务器更新资源（客户端提供改变后的完整资源）。
• PATCH （ UPDATE ）：在服务器更新资源（客户端提供改变的属性）。
• DELETE （ DELETE ）：从服务器删除资源。

把所有的 API 都设计为 POST 提交方式，你们是如何看待的。

懒？

当 GET 超过了 URL 限制，只能用 POST 替代

我觉得挺好的. 因为我的客户大部分只会 post .

没啥好看待的，有些人只知道获取资源用 GET，其他所有情况用 POST
至于用这种还是用 restful 看具体情况谁话语权大了

无所谓，文档写好就行了

restful 并不是标准, 不用就会出错

严格遵循 restful 我觉得不现实，也不一定就好。我一般就用 Get Post。读操作 get，写操作 post，当然也会偶尔有例外。只要文档写好，有一套规则，别随便用就好。

远古时代，http 的 get 请求会被各种服务商做缓存，所以请求都用 post 还算合理的设计。现在反正都 https 了，不存在了

不如何看待，工作那么多年了就没见过纯按标准来的 PATCH 或者 PUT 方法的接口
顺便，楼主你的理解也并不准确，PUT 同样适用于新增

没有最佳实践，不专业才是正常的，多数上层应用不遵守协议也能凑合运行嘛
也不知道谁遇到过这个问题，并把他的垃圾经验推广开了


嗯呢。上面的理解，摘自“ 阮一峰”的。



我们的项目都是 post，不使用 get.
为了贪图方便

挺好的。
real world 如果只能用这 5 种方式操作资源简直是智障设定。比如我登出操作，如何对应这 5 种资源操作？

可以当然是可以的，虚拟资源虚拟万物即可
DELETE /session/current 或者 /session/:sid

不赞成所有的 API 都是用 POST
但同样不赞成将 HTTP 方法对应 CRUD，例如说 POST：确实有“创建新资源”的语义，但是它还有“向数据处理过程提交数据块”的语义，这个“ data-handling process ”描述的太模糊了，所以 POST 方法完全可以替代 PUT、DELETE、PATCH，就像 HTML 的 form 标签，只支持 GET、POST，也完全符合语义的。在《 RESTful Web APIs 》这本书里叫它“ whatever ”......
所以我个人更倾向于用业务逻辑的安全性、幂等性来定义 API 该是用哪种方法。
举个例子：转账，使用 CRUD 就很难去对应，有的可能会用 PUT，因为修改了两个账户的余额信息，有的用 POST，但可能是强行将主体对象从账户转为转账记录这样的资源上，就会让人感觉很混乱。
但如果使用幂等性来判断就很简单，PUT 幂等，POST 不幂等，那转账，肯定是不幂等的。按照这个思路换个例子：修改用户余额，可能这样的场景比较少，但主要是为了说明。这个就应该使用 PUT，应为它是幂等的。

这种为了 restful 而 restful 的方式有什么意义？只会让接口更难懂

#13 不建议这样构建资源
对于用户来说，POST “/user/logout ” 比 DELETE “/session ” 更容易理解，用户需要额外的去理解 session 这个资源的意义

所谓的规矩就是用来打破的，且意义上的 restful 都用 POSt 请求方式并没有什么影响

post 没什么毛病啊. 上面也说了 get 会被缓存, 这是其一; 统一 post 的话, 前端 /客户端封装请求方法也简洁很多, 不会出现 新来的菜鸡实习生搞不清楚为什么出错到处发问(笑) 的情况...

挺方便的,甚至一开始就不该设计那么复杂

挺方便的,信息更集中,通过 json 传递的参数带基本类型,减少犯错空间.比如 querystring 的 a=1&a=2 这种设计,很容易让新手犯错.
你可能觉得不遵守规范是不对的,实际上这就是一种权衡,严格遵守 restful 很难,复杂业务下,只要有一份规则,大家共同遵守就可以,没有圣经.

#11 json api 全用 post 也没问题，时间可以花在命名规范上

还有就是跨浏览器和避开一些防火墙对 delete、patch、put 的阻断， 你永远不知道真实世界里会出啥妖蛾子
框架里最早提倡 REST 实践的是 rails 2 吧， 但是貌似直到现在 rails 都是通过 POST 传_method 字段来做的

都用 post

总比都用 GET 好，对吧

那带 CAPTCHA、2FA 的登入呢？
验证邮箱的 API 呢？
明明一个 资源名字 + 动词就能描述很清晰的东西，非得限定只用 5 个 verb 去套。。这是削足适履。
而且正规的 RESTful 还要区分单数复数的。。这个就是个笑话。章鱼有 3 种复数形式。做 log 统计的时候就想把 RESTful 作者砍死。
对了 RESTful 作者的发明其实就是 Adobe CodeFusion 没啥值得吹的。而且 RESTful 最好的应用也就 WebDAV 了。协议来说其实设计出发点听起来不错，用起来各种问题。性能也不高。

谢邀(并没有)
既然楼主用知乎的提问体，那么我就用知乎的回答体。
抛开业务场景谈 API 设计的都是耍流氓（加粗）
规则是个约定俗称的东西，能减少沟通成本，但规则本身也有学习成本。如果 rest 是有 RFC 支持，白纸黑字明文规定的规则。那非常好，大家都按这个来，不会出什么幺蛾子。V 站也不会有人隔三差五的出来讨论 rest 规范。
(不管对不对，先踩一番显得自己很高明的亚子）
像 REST 这种含糊不清的约定本来就是一坨 shit，restful ful ful 风格你懂吗，你的 API 有自己的 freestyle 嘛？真是滑天下之大稽！正如 5 楼所说，rest 不是标准，不是标准，不是标准。API 能在符合 HTTP 协议的情况下运行起来即可。
这个问题就像是，你觉得空格好还是 tab 好。又比如函数式之于面向对象。如果今后 graphql 普及，这个问题还有意义嘛？
拿前朝的剑斩本朝的官？（大雾）
在那个 API 风格混乱的年代，rest 的出现如同指路明灯。大家都按着这个来，减少了混乱，降低了沟通成本。这是值得肯定的。但是随着业务场景逐渐复杂，API 的设计已经没法完全符合 rest 的理念了。花心思去设计一个看起来美好的格式高度统一的 API，不如直接加个接口来的简单。
全用 post 是有缺陷的。举个例子，如果前端要上 service worker，这时候 API 全用 post，请求是没法被拦截并缓存的，也就谈不上什么离线应用。这种场景下用 rest 是保险的。
GitHub 的 API 堪称业界典范，程序员都喜欢。notion 获取数据全用的 post 请求，但这并不妨碍我喜欢它。重要的是产品。
好的 API 是自描述的，能够自洽的，符合直觉的。用户在使用某个接口后，能够推导出其它接口的用法。API 面向的用户群体是程序员，对于程序员来说文档最重要。文档是最好的约定，rest 不 rest 无所谓啦。

我说 restful 能做，又没说建议用 restful 做。
如果你不懂怎么在一个 restful 风格的体系里设计符合 restful 风格的 2fa 也好 captcha 也罢我可以和你讨论一下我的想法，但我觉得你肯定没有兴趣
哦对了，我也不喜欢 restful，但喜不喜欢一门技术和是否理解这门技术的优缺点，还有能否理性地讨论一门技术是三件不一样的事情，希望你不会因此错过一些更有价值或是有趣的技术

建议用 grpc 吧

文档齐全的 API 就是好 API

rails 到现在也是按 rustful 来的，所以写习惯 rails 后，写所有其它语言的接口全会自学按 restful，

不用 http 不就行了

从上面的回复来看，不同的人对 restful 理解会出现偏差
那就别用了，全用 POST 吧

刚看到二楼...
我的客户连 content-type 都不懂，指望对方懂这些 http method ？

我司现状，强制 Post + json 也不知道好不好，但我知道拍板的人不懂技术。

能完全参照 RESTful 的有几个，所以也不能 50 笑百，
只要文档清晰， 沟通顺畅，工具好用，HTTP+XML 我也没意见

说得好。。。。

前端就是屁事多，给你 api 非得挑三拣四的，乖乖切页面不就可以了吗，还管到后端来了

GET, PUT, DELETE 等会对参数转义，调试麻烦，而且浏览器对字符长度限制也比较大，
GraphQL 就是只用 HTTP POST 了，参数内用 query 和 mutation 标识，多简单~
话说大家经常讨论的那个 APIJSON 也跟风全用 HTTP POST 了 /狗头