最近想考虑外包，要想更好地做外包，就需要了解外包客户的需求有哪些，我想到了一些，欢迎讨论外包客户的需求或者外包本身。
对于客户不能做的与做不好的，我想还是值得去做外包，不过这两种客户少而且进入门槛也高。
自己做的成本太高（自己根本不能做）其实和不值得做、节省资源差不多
1. 成本低
2. 找有行业经验的外包团队做出来的东西要比自己更加明确
3. 规定时间内能按需交货，不交货，赔偿金警告
不懂自己具体要什么。
自己做的成本太高（自己根本不能做），这个主要是能力的问题（有些技能的掌握需要多年的学习），自己没有能力做到，有意愿没能力。
不值得做、节省资源，主要是意愿的问题，有能力没意愿。
人手不够，手头的人自己做 996 都没法按时完成领导的要求
这个算是做不好的
规避法律风险是不可能的，作为业主不可能不承担法律责任
因为 idea 有了，就差程序员了。
这样情况感觉 idea 容易被别人借鉴走
感觉还是有可能规避风险的。以前看过一篇文章大意是五眼联盟，监视自己国民是非法的，就互相监视然后交换数据。规范法律的情况也有可能用这种手法。
把想要的写下来并细化好好思考下，应该能找到具体的是什么或者线索
一个原因是因为程序员工资高。。。一线城市一个程序员每月 2-5 万的工资，还不包括企业支出，硬件支出（工位、电脑）
也有反向操作，公司摊子铺太大或者太闲，公司觉得给程序员这么多钱，还没活干，太不划算了。就会反向操作，把外包的活计收回来自己做。
另一个原因是规避风险。
这个规避风险不是法律风险，而是技术风险，项目风险。自己做可能项目拖延、失败，外包呢，负责人就能把一部分风险转嫁给外包公司
你说的原因实实在在存在的，所有现在有很多外包与远程工作了。
反向操作的话，我感觉也有，一般是短期的，如果长期没活干的话，就会裁员与外包一部分。
规避风险也是存在的，可能公司认为自己做不好（自己做存在的风险大）就外包了，可以转嫁风险，如果外包没有做好就可能有赔偿金之类
想单独纠正一下你最后这句话“对于客户不能做的与做不好的，我想还是值得去做外包，不过这两种客户少而且进入门槛也高。”
——这里你可能有个误解，客户不能做或者做不好的，不代表要做的事情复杂以及门槛高。举个例子你就明白了：gov 或者传统企业需要做一个员工管理系统。
我理解就俩原因:
1 自己没有也不打算维护软件团队,做不了
2 先用外包试错,确定可行性再自己做
你说得对。说进入门槛高是我的合理猜测，认为这是一种普遍现象，对于某些个例可能门槛就不是那么高。
客户不能做或者做不好的，就已经说明这两者情况对于客户来说事情有些复杂、风险高、或者其他客户认为很难解决的问题，但是对于做外包的人来说就不一定了，可能我们就认为这是我们熟悉的、有对应的资源等等。
但是我认为普遍来说可能门槛高，对于某些情况门槛不是那么高，这需要具体情况具体对待，这两者情况对于外包是有价值的，至少议价主动性强很多。
第二点说的好，我没有想到，这相当于拿外包进行试验。这种情况应该客户钱多，用一部分钱让别人进行试验，自己检查结果。这种情况应该比较少见，毕竟钱很多的客户不是那么多这种试验效果也不一定就好。