使用过多个时间管理工具，之前也分享过不少帖子介绍我的这几个管理工具，但是存在一些问题，比如太过分散，对目标的关联过弱，最近思考了一段时间，从新设计了一个从 OKR 的视角统一目标管理+时间管理+笔记管理+财务管理的流程。

原文见 《基于纯文本的人抗投诉服务器生管理》。

我每次想到这种玩意儿，比起直接制定计划，我更容易开始弄一个工具来试图自动化，然后忘掉自己本来想干啥。
最后，自动化的脚本一大堆，我还是不知道自己要干啥

”如果把人看作一个 Machine“ 这种思维方式可能本身就不是很妥当吧。

《控制论》
作为方法论是有效的，作为本体论是混乱而无意义的。根本无法适配到认知论，误解为认知论的可以洗洗睡了。

只是为了简化问题复杂度，所以抽象了下

这个从 OKR 的角度出发的思路挺好的。
“虽然我做了大量的时间与资金开销记录，但我也很难评估这些开销对实现长期目标有何影响。”， 你的文章里有这么一句话。
这个我不太明白——你之前写了一篇 “做了一个基于纯文本的时间 /任务 /目标管理工具” ( /t/643144 ) ，已经把“时间-任务-目标”放在一起管理了，也就是说，可以知道花在各个目标上的时间是多少，那为何还是无法评估时间开销对长期目标的影响呢？ 现在使用 OKR 的话，又会带来哪些区别呢？
我也觉得将“目标”“时间”“笔记”放在统一的体系里面很必要：目标产生任务，任务需要时间，任务的执行导致知识体系的更新，知识体系的缺失会催动新的目标。。。不过财务对于这 3 者，耦合就不那么紧密。

先定个目标，然后执行好一些吧

那个系统算个原型，但是由于是 VSCode 里的一个插件，本身分析能力有限，也无法做 Tag，只能人为的去通过嵌套去分割，所以不太满意，这次用新的工具更好的实现了这个目标，同时把记账也切换到文本记账了，可以关联起来。

厚着脸皮也贴下自己的任务 /时间管理的变迁和纯文本实现：
https://cf020031308.github.io/blog/a-brief-history-of-my-task-management/
用了一年，目前有了些微改动，但还不足以再写一篇文章

之后补过一个中文版
https://cf020031308.github.io/blog/a-brief-history-of-my-task-management/%E8%AF%BB%E6%88%91.html
总的来说，怎么去管理这些东西还是跟自己工作内容有很大关系，很多情况并不总是适合



怎么说呢，用文本形式来记录是很不错。但是用来回顾、观察，我觉得还是不够。
比如，Beancount 是一个很好的个人财务记录工具——输入方式以及数据存储都是文本格式。
但用来回顾、统计、观察财务状况时，你不会直接观察这一堆文本。而是用可视化，甚至可交互的图表、报表。
所以，这些纯文本的系统，如果有一个可视化、可交互的输出，就完美了。

我在想，等 logseq 开发了插件系统后，做个 dashboard 是没问题的，因为统计任务耗费时间已经可以了，beancount 的记账数据可以收工导入进去，一般来说 okr 的 kr 也不多，所以工作量不大。这种都属于流程类的，要不修改工具满足你的流程，要不你适应工具默认的流程，但我的观点是我可以适应默认流程，同时工具可以有扩展能力，让我在需要的时候修改优化我的流程，现在看来 logseq 是满足需求的，beancount 其实也可以搞扩展，就是没这个必要，手工就可以做了。当然 dashborad 也可以用 google data stduio 做，可能更简单一些。

看起来挺不错的，也考虑到 okr 的落地了，能不断演进工具和流程本身就是一种值得学习的习惯。

还是分开了，专业的工具做专业的事情。

我还以为是抄袭 原来是同事