IC 就是 individual contributor 。大公司的程序员至少有两条职业发展道路，要么专心做 individual contributor，要么转管理，做 tech lead 、manager 。

我工作了近 20 年，真正的 IC 只见过一个。大多数所谓的 IC，要么技术太差升不上去，要么一直蠢蠢欲动想转管理。既有技术水平，又热爱这份工作的，我只见过一个。所以我深知这条路的艰难。

那么他是一个什么样的人呢？他学历不高，但是第一份工作就是给 Win95 写 kernel 。接着写各种各样的操作系统写了 20 多年。他的简历上尽是 Designed and implemented xxx operating system, xxx file system 这样的字样。这世界上被广泛使用的操作系统屈指可数，他站在这样的位置上，你说他牛不牛？

他精通 C/C++和汇编。他不光会写 MSAM，他还会在任何常见国外服务器的 CPU 上写汇编，GCC/Clang/VC 都没问题。如果你跟他讨论 CPU 架构，PPC/ARM/x86 他都是信手拈来，从古老的 8 bit cpu 到最新的 8bit 算术指令他无所不知。什么多线程、内存管理、bytecode 这些更是不在话下。

如果你看他一年有多少 checkin，确实很少。他自己做自己的模块，不太需要跟其他人有频繁协作。什么时候他觉得自己的代码 ready 了，就 push 一把。平均每年大概写 1-2 万行代码吧。

他不带人，没有任何人 report 给他。他也不爱开会，懒得说话。像这样性格的 IC 有很多，但是能一直往上升、一直有机会去做更有影响力的项目，没有遇到职业瓶颈的人屈指可数。大多数人干个 10 来年就想办法转管理。我也是 IC，但是我自知我跟他远远不在一个世界里。

还有很多 IC 是架构师。会议和各种评审占了大部分时间，他们也写代码，但是主要的精力早已不在这里。所以后来我发现作为 IC 很重要的一个 soft skill 就是控制好自己的嘴巴， 能不发表意见的时候就不要发表意见，说多了一是会显得自己很无知，另一方面会将自己卷入很多不该参与进去的争吵、骂战中，浪费时间。技术讨论并不总是完全技术的，很多时候是有客户需求、manager 之间的角力在背后搅动。IC 就不要管这些事情。更不要跟 PM 说话。拿上面这位老兄做例子，如果他整天跟 PM 讨论 win95 的内核该怎么设计，你说这产品最后得多糟糕？ IC 就得去挑纯技术的活去做，比如 distributed filesystem，机器学习模型优化等等。
这种水平的确是牛人啊。这条路是很幸福的。

作为对比大家可以看看 Raymond Chen 和知乎的轮子哥。轮子哥之前是 SDE2，相当于博士应届生的 level，现在我不清楚。Raymond Chen 是“The Old New Thing” blog 的作者，水平怎样你一看便知。论 Windows 开发经验和知识的丰富程度，少有人能超过他。他就是那种专门给组里人解决各种疑难问题的人，他踩过的坑比我吃过的盐都多。但是又如何呢？但我不觉得 Raymond Chen 职业发展怎样。你去 quora 上搜“Raymond Chen”，有很多关于他的讨论和评价。有人还专门问：“Why is Raymond Chen not a partner SDE?”。我觉得这真的是一个很值得深思的职业发展上的问题。每个人都想要升职加薪，受老板重视，在技术上有更大的自主性。但是如何达到这一点呢？ Raymond Chen 在技术上值得我们学习，但是在职业发展上我觉得是一个反面的例子值得去思考。我和 Raymond Chen 交互还蛮多，轮子哥我不太清楚，你们应该比我更了解。

技术转管理 是转行 不是升职

别人不一定没有你幸福 做自己想要的就行了

槽点有点多。。。

我觉得看人，我自己就觉得做技术一辈子最舒服，甚至都不用一辈子，够退休就成了。

我之前做了几年管理，现在做 IC 感觉不是一般的爽。再也不用为了别人干的垃圾活提交的垃圾代码发愁了。

嵌入式看了 IC 还以为是芯片

看你想追求什么了。能把技术深度和职业发展平衡好的人本来就是凤毛麟角。

说个真正的 IC，大神中的大神
------- 他到底是谁？？？？

就是作者自己的 delusion 哈哈

可惜国内很少有这样的公司，大多数还是在做业务。

夹杂一些英文，有点奇怪。

感觉吃夹生饭一般

技术越底层做得越久，国内现在还是应用层的开发偏多。应用层技术变化太快了，一直堆时间也很难有优势。

确实，难道没有中文的词语可以表达清楚吗

Principal 毕竟有三级，人家可能是 67 呢。